III.
Danube Strategy and Culture?
A. Budapest: The Danube Joints Us
26/27 May 2011
Draft speech
Ladies and gentlemen, dear colleagues,
Almost everything has been said about the Danube, a lot has been said about the strategy called ‘Danube strategy’, and recently an interesting debate has been opened about the cultural clusters within this strategy… The object of desire has been baptised; metaphorically spoken the river is booming, while on these sunny days, not to mention the grey days, the bonding vessels, traffic and transport, are still rather modest in numbers; the ‘real thing’ still needs to be kissed to life.
In ‘real’ terms, the three ‘no-s’, no new legislation, institutions, money, have recently been smoothened out to a more digestible message; thus Etelka Barsi-Pataky coined the three ‘yes’: yes to better coordination, to more efficient use of resources, and yes to creative ideas.
Still a slightly paradoxical message, three no-s and three yes on the same subjects; yet, people along this river are used to paradoxes, have cultivated patience, are often ‘split’ themselves in most interesting manners, if not almost genetically addicted to Central-Easter European dialectics.
In stark contrast to Cervantes’ windmills and his art of disillusionment our Danubian authors have always depicted illusions as the true heart of human wisdom. In this spirit I suggest humour to be our leading star.
On a more serious path:
The region along the river is torn between the rich and the poor, more precisely: it connects and divides those among the wealthiest neighbours, and the poorest in Europe. Clear: a lot has to be done.
Secondly: the growth potential is obvious, simply given the difference, and the low levels of production, consumption and services today, for example, in the Eastern parts of the region. This region won’t achieve Chinese growth rates, but it can develop much faster, one can hope. If the right things are done.
Thirdly, we are all aware of ‘lost regions’ in Europe, shrinking cities, zones of massive emigration and brain drain; just think of the flat land of the former GDR. Similar things may happen in parts of the region, and they do happen already. Again: A political and economic case of urgency.
Fourth, the best experts are needed to make use of the resources cleverly, to use the Danube waterway, to incite investment, to create work places, to develop energy, to protect and cure the environment, ins short: to build the future. If anything can be achieved, one has to focus on the conditions for attracting investment – not for individual profit only, but for the common wealth of the region.
And culture, ladies and gentlemen?
The Danube has seen enormous wealth of people – not necessarily wealth of (all) nations; but intellectual vigour and abundant phantasy; endless creativity and hilarious irony; the flow of imagination, desires, wit, poetry and prose; artistic blood and honey, languages and tears. Difference and connectedness made it a cultural basin of incomparable over-production of ideas: A constant flow – and never ever the same.
This is still the case; the artery works and the hearts beat, and Elias Canetti would still enjoy the cultural and linguistic diversity – and warn against the madness and evil from within and from beyond, that has threatened this precious human wealth and destroyed large parts of it.
To be very clear: Artistic life and the wealth of culture and cultures don’t need any particular strategy to be productive and over-productive along this lifeline and backbone of Central-Eastern Europe.
Don’t be shocked, I am provoking. But indeed:
In essence, the cultural flow will not depend on the success or failure of this particular EU strategy. Within an economically motivated political strategy culture may be downgraded even to a ‘decorum’, a rhetoric figure or a pretty exercise of wrapping the package. To prevent this from happening, it may be wise to be extremely clear.
In other words, it’s the profane that needs massive injections, not so much the ‘sacred’; it’s the economy, ‘stupid’, as the saying goes; dulce et decorum est - today – to develop the material wealth and sound social fabric of people and peoples in this area.
Yet, isn’t culture part of it?
Flooding the landscape like in the Yang Tse Kiang scenario of building the dam and power station wouldn’t be seen as the European way. The treasures of the past and the heritage of the future – are part of our definition of well being.
And what about the famous conditions for arts and culture? The framework, that nurtures - or limits - production, access, circulation of art and culture?
What about the promotion and assistance for those at the beginnings, and at the margins, breeding the future? For sure, that is needed.
Well, again, almost everything has been said, and you as cultural practitioners, scientists, know much better than I where needs and expectations are, your doubts and your subtle confidence; and your enlightened scepticism and ironical jokes echo in the conference halls.
What can I add? Let me try a list of materialistic confessions, commandments, rather, that should be put under the door sill of the powerful; the threshold parcel for the negotiators.
1. There are essential needs that can be called ‘cultural’ in a wider sense.
2. Take education and educational cooperation, joint research and development, for building and strengthening the knowledge society also in this region, to allow talents to travel and to stay, to come back, and to utilise the enormous reservoir of what is so strangely ‘human capital’, recently not used without the word ‘innovative’.
3. Take the culture of difference, and intercultural cooperation; confidence building is as essential as it was with respect to relations between ethnic groups, different cultures in the region, in particular where tensions are still around and mount from time to time, and with respect to the most marginalised group at the fringes of villages, cities and the region, the Roma. (Yet, confidence building is not a goal in itself, and it is by far not the only tool – without sound investment in fair chances and routes to more equality it won’t be sufficient.)
4. Take culture in its economic dimension. If it is true that cultural and creative industries in average provide jobs for 8.5 million people in the EU and contribute 4.5% to Europe's GDP, and these are figures published by the Commission, then it is obvious that part of the region has still a huge potential to catch up. Structured investment will help in areas like cultural tourism and related areas, and in creative industries, in a wider sense, from music and film industry up to high technology sectors like creative software development, where the chances already outreach the expectations.
5. Don’t reduce culture to creative industries, or in particular to tourism, and don’t overlook the importance of art, and free floating creativity, seemingly purpose-free at a first glance, essential at a deeper level of societal evidence. I come to that later again.
6. Cultural bonding, intercultural confidence, education and creative cooperation, trans-national cooperation, the art of difference, difference as the glue… these European values and objectives for policy making suffer from a very peculiar lack of resources at EU level; at the same time, nation states (and EU member states), regional and city governments suffer from the public debts and cuts, in parts as a consequence of the financial crisis 2008/09; private donors and relevant foundations either don’t really play a role at the lower Danube, or have set other priorities;
this means that values which need to be promoted, as unanimously put forward, cannot be promoted adequately.
Compensation can only come from what they call mainstreaming culture.
7. This means including culture wisely in the structural/regional funds. Some member states (older and newer ones) have gathered evidence what has been achieved over the years. This can be a model for a clever inclusion of cultural aspects in the Danube strategy, as part of the structural funds.
8. However, cultural actors need less money compared to bridge building or shipping industries. Relatively smaller envelops. And structures that make them fit to apply. The following last and technical remark has been reiterated many times: It is sometimes not easy for smaller soft (cultural) applicants (and in particular the ‘new kids on the block’). It becomes an almost insurmountable hurdle if they have to unite in groups of more than three, like it could easily be the case in the Danube strategy, to apply at several national and regional antennas of the strategy. There easing the pain means administrative mechanisms that make applying easier. Models exist, if we look at the SEE and CE programmes, the successors of Interreg.
And here comes the famous question: Who will take care, and try to make sure that things happen, and do happen as they should. It is the official coordinators, ladies and gentlemen, in the case of culture Ro and BG. This is why I regret that they are not with us today. We are missing another rich opportunity to support them.
Let us not be the Don Quixotes of the Danube strategy; we will probably be more successful in the bigger machinery of ‘The Strategy’ with the subtle tactics of the soldier Schweijk; if we are clear about the master objectives of the strategy, we will be more inventive to find the slots for culture in the whole.
Let us be vigilant while observing big business related to ‘The Strategy’, and cultural free-riders around; and lets us be self-critical at the same time when we are moving into conflicts of interests ourselves, between values and resources, convictions and material advantages. The integration of the region, and the integration of the region in Europe on equal footing will be a longer process, and a complex one; and the challenges will be economical foremost. As we have learned, the possible collateral damages and advantages can by no means be neglected. After all, integration of that scale is a very cultural, complex process, which needs the voice of the most sensitive, most alert, and most vulnerable, the artists and intellectuals.
We can learn a lot from Danilo Kis and Miroslav Krleza, from Bogdan Bogdanovic and György Ligeti, from Ladislav Mnacko, Herta Müller and György Dragoman, from the young Romanian film makers or the brave artists from Moldova, like Pavel Braila; Borka Pavicevic should advise us, as should Imre Kertész and Ivan Arsov. And the many, many more.
They would all condemn us eternally if we would dream the wrong dream in the frame of this blunt strategy; but as well if we wouldn’t dream boldly at all; and if we would dream but fail to deliver.
We need the bright from the past and our own generations’ intellectual and critical artistic guides to play our role as seismographs, to comment, to warn, the project, and to imagine.
That is why we Austrians will try to put special emphasis on the accompanying process that will involve writers and thinkers.
But we will do much more.
Hopefully we can come back to that in the discussion….
B. Donauraum: Culture Cluster Konferenz
10./11.3.2011
Draft des Beitrags zur Konferenz
Frau BM Schmied hat im Vorjahr in einer Rede gesagt, daß wir, wenn wir vom Donauraum sprechen, nicht nur die Kulturlandschaft als Idee, sondern auch die Zukunft einer Region meinen, deren Geschichte es den Menschen bis in die jüngste Zeit nicht leicht gemacht hat.
Und es sind wir, sagte sie, die verantwortlich sind für eine gute Zukunft für alle;
und das sei keine Utopie.
In der Tat, die Rahmenbedingungen sind durch die europäische Integration besser, als sie es jemals in der Geschichte waren, und können, konkretisiert durch eine kluge Donauraumstrategie im Rahmen der Strukturfonds, noch mehr Raum für gute regionale Entwicklung bieten.
Diese Konferenz kommt zum richtigen Zeitpunkt, um die KULTURELLEN Ziele zu definieren und auf den Weg zu bringen – vor der Verabschiedung der EU Strategie im Juni. Und lassen Sie es mich deutlich sagen: Es wird nicht so ganz einfach sein, aus der Strategie eine gute Praxis zu formen, vor allem im Kulturbereich.
--- -- ---
* Zunächst: googlen Sie mal Donau, Danube, Duna, Dunav, Dunarea, sie werden erstaunt sein, was es schon alles gibt an Initiativen und wie gut die z.T. schon aufgestellt sind, auch kulturell, bis weit den Rhein hinauf, in die NL, wo es seit kurzem eine schlagkräftige Danube Foundation der ganz Jungen gibt.
Man meint, einen blühenden Raum vor sich zu haben, oder einen Hoffnungsraum, allemal.
* Wir wissen: Kulturhistorisch handelt es sich um eine Schlüsselregion, deren Produktivkraft stupend war.
Und ist;
dann ist, wenn wir uns entschlossen den Chancen der Zukunft zuwenden.
Dann wird auch das gemeinsame kulturelle Erbe blühen, von dem manches noch des Erweckungskusses bedarf – jenseits des ‚mito absburgico’, wohlverstanden.
Wir wissen: Glanz und Gloria der einen darf nie mehr Schatten auf die anderen werfen, in der gemeinsamen Zukunft.
* Allerdings, zurück zum heute: spaziert man der Donau entlang, werden selbst Laien überrascht bis erschüttert sein, wie wenig Schiffe – verglichen etwa mit dem Rhein – verkehren, die von blühendem Austausch zeugen könnten.
* Da erinnert man sich wieder: In der Tat: Die Donau verbindet ja einige der reichsten Länder Europas mit einigen der ärmsten.
‚Man’ weiß nur so ungefähr, was das bedeutet, abgesehen von dem Phänomen der Abwanderung.
Angesichts dieses ‚Gefälles’ am Strom, der ‚Stromschnellen, Strudel und Altarme’, und angesichts des beschränkten allgemeinen und Medieninteresses, fragt man sich ernsthaft:
Was kann denn da das Gemeinsame an der Donau sein? Was eint die Menschen am Strom, der über weite Strecken durch eine ‚Entwicklungsregion’ fließt? Wie kann sie zu einem Hoffnungsraum werden?
* Den Blick in die Zukunft zu richten, bedeutet wohl heute, ganz genau hinzuschauen, illusionslos zu analysieren, anpacken und die Schätze der Region gemeinsam zu heben im Interesse aller. Klug in harte Sektoren zu investieren:
Verkehr, Logistik, Energie, Umweltschutz, Sicherheit, Arbeitsmarkt (samt Qualifikationen, skills, empowerment für die Wissensgesellschaft); Forschungskooperation etc.
Weite Felder, wo Menschen rasch Fortschritt erhoffen; sichtbar sehr Nützliches in absehbarer Zeit;
Investitionen in die Zukunft.
Und Kultur?
Kultur, meine Damen und Herren, öffnet den Überraschungsraum.
---- -- ----
Erlauben Sie mir ein paar kritisch-heuristische Anmerkungen, Fragen, und Vorschläge zur Kultur in der Donauraumstrategie.
1. Ganz grundsätzlich: Kultur ist das, was wir ANDERS machen können.
Kultur, Kunst zumal, ermutigen, den offenen Zukunftsraum zu denken, zu gestalten; sie lassen uns ‚bloße Erfahrung’ transzendieren.
Kultur ist das Klima, in dem Kreativität und Innovation wie Kritik gedeihen; das Medium der Kommunikation, wo Bedeutung verhandelt wird; wir sprechen von der Kunst der Differenz, die alle teilen, schätzen; von etwas Entscheidendem für die Gesellschaft, für das well-being, und für die politische Kultur.
Am kulturellen Puls einer Stadt, einer Region, kann man ihre Vitalität ablesen, ihr Veränderungspotential, ihr Zukunftspotential.
2. Es ist daher essentiell für strategisches regionales Denken, vor allem in Regionen großer Heterogenität und dort, wo das Ringen um die Zuversicht noch nicht entschieden ist, Kultur und Kunst tatsächlich auch den entsprechenden strategischen Stellenwert einzuräumen.
3. Dies gilt und galt z.B. für die Region Nordfrankreich, Lille; es gilt und galt für das Ruhrgebiet (2010); und es gilt besonders für die Region, die vielleicht noch gar keine ist, über die wir heute sprechen, deren Zukunftsbedarf noch immens ist, um es vorsichtig auszudrücken. Eine kulturelle Donaustrategie kann allerdings an vieles anknüpfen, das reiche Erbe, vor allem aber sich stützen auf die enorme kreative Kraft der Menschen, die immer schon aus der Vielfältigkeit und den Widersprüchen Funken geschlagen haben, das imaginative Potential, das das Donautal zu einem Überraschungsraum machen kann.
Wichtig ist es in diesem Zusammenhang, bei ihnen keine falschen Hoffnungen zu wecken. (Sondern Hoffnung zu begründen, füge ich hinzu.)
Umso mehr gilt es nüchtern einzuschätzen, was die strategischen Optionen sind, über das hinaus, was sowieso geschieht:
* Es kann zweifellos eine ‚kleine’ Lösung für Kultur geben, ich meine das keineswegs abwertend, sondern nüchtern: ein Informationsdach über all dem, was schon läuft in der Region, und es ist nicht wenig; eine Servicestelle; und eine Plattform, ein Cluster, wo sich Interessierte (virtuell) treffen können.
Dies wäre nützlich; eingeschränkt nützlich zwar, gemessen an möglichen neuen Energien, vielleicht aber das Realistischste.
Dies wäre auch kein ganz passives Szenario, denn nochmal: vergessen wir nicht, auf der Projektebene läuft vieles. Und es werden neue Projekte dazukommen.
* Oder es kann eine tiefer verankerte, und weiter gedachte Kultur-Strategie geben.
* Es ist nicht ganz klar, wovon das Arbeitspapier der Kommission spricht, bzw. was es nicht ausschließt.
Die Erfahrung mit der nie durchgesetzten Kulturstrategie in Südosteuropa nach den Kriegen macht leider vorsichtig hinsichtlich europäischer kulturpolitischer ‚Responses’.
Jedenfalls sollte alles, was auf dieser Konferenz und follow-up meetings diskutiert wird, gut argumentiert in die große Strategieplanung der EU einfließen. Keine Parallelaktionen jetzt! Und viel Zeit ist nicht mehr.
Deshalb besonderen Dank an die Veranstalter.
Wenn man strukturell angelegte Kulturstrategien glaubwürdig in der Donaustrategie platzieren will, bzw. Chancen bewusst machen will, dann ist es nützlich und essentiell, die Handlungsebenen zu unterscheiden, und ich bin gespannt, was die workshops dazu ergeben werden. Gestatten Sie mir einen Vorstoß zur Debatte:
A. Wo Kultur unmittelbar mit der Wirtschaft verknüpft ist, läuft nicht nur schon viel Wichtiges, es ist einem auch nicht bang, daß nüchterne Interessen noch viel mehr zustandebringen werden. Der Kulturtourismus boomt; er mag noch einiges an packaging, Qualitätsmanagement, branding und marketing brauchen, um auch quantitativ wirklich relevant zu werden; aber darum kümmert sich schon die Tourismus-Wirtschaft, das ist ihr Job.
Die öffentliche Hand (oder auch Stiftungen) ist/sind gefordert bei den Voraussetzungen für Erfolg beim Kulturtourismus: beim Schutz des Kultur- und Naturerbes (siehe die Ideen der Unesco Kommission), beim Austausch von zunächst noch non-for-profit Expertise, dem benchmarking, dem Training, etc. Zu all dem liegen Ideen vor.
B. Ein weiterer wirtschaftsnaher Bereich ist die Kreativ- bzw. Kulturindustrie in der Region, wo enterpreneurship ja per definitionem den Löwenanteil übernimmt.
Die regionalen und nationalen wie überstaatlichen Autoritäten mögen dort gefordert sein, wo es um ‚breeding’ geht, Brutplätze für die ‚Neuen’ am Markt; um Austausch und Mobilität, Kooperationsstrukturen, und definitiv auch dort, wo es um Zugang zum Markt für die Kleinen, Innovativen geht; um Fragen der Distribution, die mit Vielfalt und Durchsetzungsvermögen gegenüber den Dominanten bzw. Semi-Monopolen zu tun haben; um ‚Übersetzungshilfen’;
kurz, um alles, wo der ‚Markt’ nicht hinreicht - oder Grenzen braucht.
Auch hierzu sind im Vorfeld Ideen und Praxisbeispiele gesammelt worden.
C. Über den kultur-ökonomischen Zugang hinaus: Der Donauraum war schon immer ein spannender, aber auch spannungsgeladener ‚Überraschungsraum’ in alle Richtungen, auch in Richtungen, die den Post-Fundamentalisten nicht lieb sein können.
So wird man nicht überrascht sein, daß es auch heute immer wieder große Überraschungen gibt, die der kulturellen und kulturpolitischen Steuerung bedürfen:
Aufwallen von kulturellem Nationalismus; Aufflackern von alten ‚kulturalisierten’ Konflikten; Ja die Gefahr von Flächenbränden des Populismus und seiner ‚kulturellen’ Zuschreibungen; der Instrumentalisierung der Angst, und der Geschichte; Konflikte zwischen Sprach-Gruppen, und Konflikte um die allen gleichermaßen ‚Fremden’, den Roma und Sinti, die oft den Sündenbock schlechthin abgeben müssen.
Hier hat Kulturpolitik eine ganz wichtige Rolle neben - und als Partner - der Wirtschafts- und Sozialpolitik, geht es doch um Bedeutung, Sinn, Konfliktkultur, Kohäsion in der Zivilgesellschaft - oder umgekehrt um Erosion oder gar Implosion der politischen Kultur, der Wiederkehr alter Muster alter Entfremdungen.
Kultur als Integrationsstrategie in der Region ist jenseits des touristischen ‚branding’ und der Kulturindustrie gesellschafts- und europapolitisch wichtig, auch angesichts dessen, was die Engländer ignorance nennen, was Nicht-Wissen bedeutet, aber im Deutschen bezeichnenderweise mehr. Dies besonders angesichts der Migration, und des ‚Gefälles’ im Wohlstand, der historisch ungerechten Verteilung von Wohlstand, die Zorn hervorrufen kann, und wo dann oft ‚Kultur’ als Sack geschlagen wird, wo der Esel gemeint ist.
Bei dieser Art von Projekten und Prozessen geht es um Motivation; um Zugehörigkeit und kreative Differenz; um Bedeutung; um gemeinsame Narrative; um das Miteinander in einer schwierigen Transitionsperiode.
Auch hierzu sind Projekte realisiert bzw. vorgeschlagen worden, etwa zur ‚kulturellen’ und im eigentlichen Sinn literarischen ‚Übersetzung’, zum Weben an Narrativen der Region, an Inspiration für Europa, dem Bewusstmachen des kulturellen Reichtums dieser Region
Aber, werden die ‚hard-core Macher’ sagen, wären das nicht ‚softe Luxusprojekte’? Man ‚müsse sich doch auf die harten Tatsachen stürzen...
Gegenargument: Wenn man langfristig denkt, ist Kultur nie auf cultural industries und cultural tourism zu reduzieren, so wichtig diese auch sein mögen. Was Menschen motiviert zu bleiben oder zu kommen, ist er positive Überraschungsraum, worin sich, wie Richard Florida sagt, die ‚creative class’ angesprochen, herausgefordert und wohl fühlt. Wo Vielfalt geschätzt wird, Differenz sich lohnt.
Sonst wirkt der Sog der Metropolen anderswo.
D. Lassen Sie mich noch einmal ganz technisch werden.
Wenn Kultur in der EU-Donau-Strategie verankert werden soll, dann muß man auch ganz präzise die Frage beantworten, auch gegenüber der Europäischen Kommission, was im Rahmen anderer Programme (bilateral oder multilateral) schon abgedeckt ist oder finanziert werden kann, und was nicht.
Denn wozu Neues, wenn es schon ausreichend Instrumente gäbe?
Nun, es gibt zweifellos spezifische, scharf definierte kulturelle Fragen, die engstens verknüpft sind mit den spezifischen Herausforderungen dieser Region, und die jene kritische Masse brauchen, um eine ökonomische, logistische, gesellschaftliche, geostrategische Entwicklung zu begünstigen, zu ergänzen, ‚ganz’ zu machen.
Dazu gehört m.E. auch, Kultur weit zu fassen, und Jugend und Bildungsaktivitäten ebenso mitzudenken wie Medien - und natürlich die Kunst.
E. A propos Kunst:
Vergessen wir nicht, eines der außerordentlich reichen Güter der Region, einer ihrer Rohstoffe ist das ‚KULTURELLE KAPITAL’ in einer ganz bestimmten Bedeutung: ich meine die oft beobachtete und kommentierte überdurchschnittliche kreative Produktivität über viele Jahrhunderte, die ja die vielfältige Region – neben der Landschaft - erst zu dem Raum gemacht hat, der sich nun den marketeers zum branding anbietet. Das Erbe der Zukunft wird heute gepflanzt.
Deshalb muß man, denke ich, skeptisch sein gegenüber einer allzu funktionalistischen Kulturpolitik, und die Freiheit der scheinbar zweckfreien Kunst verteidigen: Sie braucht großzügigen Raum, auch in der Donaustrategie.
---- -- ----
Schließlich, und abschließend, man muß Nägel mit Köpfen machen. Überraschungsräume leben nicht nur von schönen Worten.
Leicht wird es nicht.
Auf dem Balkan war Krieg, und die Argumente waren zu weiten Teilen ‚kulturelle’, oder besser: ‚kulturalisierte’, als Stellvertreter und Verkleidung für Ethnien, Sprachen, und vor allem Machtdispute.
Dennoch hatten weder der Stabilitätspakt für den Balkan noch hat IPA substantielle kulturelle Komponenten.
Ausgleichen mußte das die Zivilgesellschaft – wie etwa KulturKontakt Austria, oder die Europäische Kulturstiftung.
Besonders erwähnenswert scheint mir hier, daß in beiden Beispielen Allianzen gebildet wurden, mit besonders engagierten Staaten und/oder anderen Stiftungen. So konnte mit dem Balkan Incentive Fund for Culture ein Spezialfonds unbürokratisch aufsetzt werden für Kooperation über Grenzen hinweg; wichtig in einer Region mit ‚too much history’, wie Churchill sagte.
Es wäre interessant anzudenken, einen Donau – Kultur - Fonds aufzusetzen, zunächst aus Mitteln privater und nationaler Partner, der dann in einem weiteren Schritt, mittelfristig, und bei nachweisbarem Erfolg um Strukturfondsmittel ansucht.
2. Wenn man eine nennenswerte und strategische Kulturtangente in der Donaustrategie fordert, was, wie ich persönlich glaube, die Konferenz tun sollte, dann muß man den ‚output’ klar definieren, so hart das klingt, nicht nur den gewünschten finanziellen input.
3. Da es keine neuen Mittel und Strukturen geben wird, werden auch Kulturprojekte und die, die sie beantragen, sich an die Regeln des Struktur/Regionalfonds halten müssen, also ihre komplizierten Wege im Dschungel nationaler Strukturen und wechselnder Kofinanzierungsprioritäten suchen.
Das ist schon schwierig bei nationalen Projekten. Aber ok. Gleiches Recht für alle. Jedoch:
Um wieviel schwieriger wird das bei transnationalen Donauprojekten sein: Antragsprozedere ‚mal’ 5, oder ‚mal’ 7, oder 12.
Multilaterale Donauraum-Projekte in den Regionalfonds stellen die Teams vor die Aufgabe, in x Ländern die jeweiligen administrativen und politischen Wege zu finden, zu gehen, und aus den Einzelsträngen ein ganzes strategisches Projekt für die Region zu machen: man stelle sich vor: ein Chaos, hoher Aufwand, unmöglich zu knacken für kleine kulturelle Anbieter, die sich, im Unterschied zu Bauunternehmen z.B., kein Antrags- und Koordinationsbüro leisten können.
Es braucht also in multilateralen Projekten der Donau-Strategie für die soft issues wie Kultur, vielleicht auch für den immerhin stärkeren ‚Bruder Bildung’, dringend Strukturen, die das vereinfachen.
Wie wäre es – innerhalb der vorhandenen Mittel – einen Topf für gute multilaterale donauraumspezifische Kulturprojekte zu schaffen? Eine Art Fonds, dem alle Staaten und die Kommission zugestimmt hätten. Den sie in relative Flexibilität entließen; mit klaren Kriterien, und klarer Vergabepraxis und harter Evaluation.
Die Erfahrung der Kommission mit dem Kulturprogramm könnte dabei hilfreich sein.
Ich appelliere an die Kollegen Koordinatoren, BG und RO, hier gemeinsam mit der Kommission und den Mitgliedsländern nach Lösungen zu suchen. Sonst besteht die Gefahr, dass Kultur draufsteht, aber nicht drinnen ist.
---- -- ----
Damit bin ich nicht nur in die Praxis eingedrungen, sondern in die Technik. Und bitte dafür um Entschuldigung.
Ich tue das im Wissen um das, was im Bildungsbereich in der europäischen post-war Balkanpolitik positiv möglich war, dank des starken Engagements einer ursprünglich kleinen, aber sehr entschlossenen Gruppe. Österreich hatte damals die Initiative ergriffen und viele Partner gewinnen können, mit segensreichen Auswirkungen auf die Region und die Bildungs-Kooperation in Europa.
Ganz besonders wichtig in diesem Zusammenhang war und ist – neben den Ministerien selbst – KulturKontakt Austria.
Die Bitte geht also an die jetzige EU Präsidentschaft Ungarn, die Mitgliedsländer der Donauraum-Strategie, die EK, und die Koordinatoren für Kultur, BG und RO, ernsthaft zu prüfen, wie Kultur strategisch verankert werden kann, in welcher Dimension, und wie klare, einfache Strukturen möglich wären.
Nochmal: wir sprechen hier ja doch von vergleichweise ‚kleinen’ Projekten, nicht von hunderten Millionen Euros für Brücken, Strom und Schiffahrt.
Es geht um sehr überschaubare Ressourcen für geistige Brücken und für das kulturelle und soziale Kapital der Region in Europa.
---- -- ----
Meine Damen und Herren, in Österreich gibt es viel Wissen, gute Netzwerke, Erfahrung. KulturKontakt Austria hab ich schon erwähnt, die Erste Stiftung muß erwähnt werden, die Kulturforen, die Initiativen der Bundesländer, und die hunderten von kleinen, feinen, aber auch großen Initiativen, darunter das hier vertretene Europa XXLarge.
Das Haus, das ich vertrete, das BMUKK, hat traditionell viel investiert, nicht nur an Ideen, sondern an sehr handfester konkreter Unterstützung kultureller und bildungspolitischer Zusammenarbeit in der Region;
nicht zu unterschätzen: die gezielte Arbeit in europäischer advocacy.
Es gibt viel Interesse an einer glaubwürdigen und strategischen kulturellen Dimension der Donauraum-Regionalpolitik, und Engagement.
Dieses Potential ist abrufbar, wenn es ‚machbare’ europäische Initiativen gibt.
Lassen Sie uns diese Tage hier im Muqua nützen, das konkret zu explorieren.
Meiner Auffassung nach ist es nicht genug, uns zu beruhigen damit, daß sowieso viel geschieht an der Basis. Denn letztlich geht es um die Kohäsion eines wichtigen Teils von Europa, der uns am Herzen liegt, um einen Überraschungsraum der Zukunft.